如果你不能让你的时间表与一个重要的完成里程碑的截止日期相匹配，你可能会试图通过在里程碑上插入一个强制完成约束来实现“热核”。这样你肯定能完成重要的任务，但会对你的日程造成附带损害。让我们来了解这一点。
如果你想让孩子远离灶台，你可以简单地告诉他“不要碰”。一个更间接的方法是告诉他们有关炉子的情况，并在这样做的过程中提供警告他们远离炉子的知识。后一种方法是我们今天解释强制性约束的意图。我们告诉您强制性约束是如何工作的，不是为了让您随意使用它们，而是为了让您足够了解如何谨慎甚至谨慎地使用它们。
项目经理可以在他们的项目截止日期中如此修复，以便通过插入强制性完成约束来强制他们的计划来匹配截止日期。他们没有意识到这样做，他们可能会危害他们的时间表的完整性。
本文解释了强制性活动限制在您的日程中的应用和影响。
在图1中有我们的Primavera P6演示项目。
图1
这是一个简单的更换热交换器管维修项目，包括拆除管，安装管，质量保证检查交付物，即工作分解结构(WBS)元素。按照自然网络逻辑的时间表，项目完成日期为3月17日星期五th,2017年。这个完成日期在“项目完成日期”里程碑的活动表中明显可见。您还可以在甘特图上查看此里程碑完成日期。然而，你的项目赞助商给你的项目截止日期是3月14日星期二th。您如何通过符合此截止日期来调整活动约束？
Primavera P6 Professional的活动约束分为两类:软约束和硬约束。软约束被认为是软的，因为它们可以被网络逻辑覆盖，并且通常不会在调度中创建负浮动。硬约束被认为是困难的，因为它们可能会在计划中创建负浮动。让我们首先应用一个软约束，然后，如果需要，逐步提高我们的约束，直到我们看到预期的影响。
在图2中，我们应用了软的“Finish On or After”约束，约束日期为14-March-2017。
图2
重新计算进度之后，我们可以看到图2中软约束的效果。发生了什么事?好吧,绝对没有。我们的“项目完成日期”里程碑完成日期仍然是2017年3月17日，我们所有活动的总流通量仍然为零。看来“完成在或之后”约束是无效的。这不是真的。对于我们特定的调度情况，它没有影响，但对于这种约束确实有影响的实例，请参考下面的博客"必威体育网页全网独家微软项目和完成不早于约束”。
请注意，在微软项目中P6的必威体育网页全网独家“完成时间或完成时间”约束等价于“完成时间不早于”。无论P6中的“Finish On or After”约束的值是多少，它对我们的调度情况都没有影响。所以我们继续前进，并逐步提高“项目完成日期”的限制。
这一次我们施加了一个严格的约束。假设合同完成日期是2017年3月14日。在这个日期之前完成我们的计划没有任何好处，所以我们选择了“完成时间”约束而不是“完成时间或之前”约束。“Finish On”约束很好，因为如果关联的前级对象分别在约束日期之前、在约束日期上或之后完成，那么它将在它们上生成正的、零的或负的总浮点数。而实际活动分配的约束将显示或零或负的总浮动。我们继续并插入“Finish On”硬约束，如图3所示。
图3
这个限制对我们的计划有什么影响?甘特图看起来还是一样的，所以没有影响。“项目完成日期”里程碑的完成日期，因此，该项目仍然是2017年3月17日。这不是我们所希望的。但是看看总浮动列。所有活动的总浮动为负三天。很高兴知道这个。所以总浮动表明我们的日程晚了三天。截止日期栏和甘特图显示的截止日期是2017年3月17日，这意味着我们晚了三天。
这很好，但我们的赞助商明确表示项目完成日期为2017年3月14日。我们希望在活动表和甘特图上都看到这个完成日期。要做到这一点，我们必须再次加大对活动的限制。这次我们决定使用最困难的约束，Mandatory Finish约束。如图4所示，我们在“项目完成日期”里程碑上插入一个Mandatory Finish约束。
图4
现在让我们检查一下它的影响。活动表中的“项目完成日期”总浮动数为零，完成日期为2017年3月14日。太棒了!这正是我们想要的。
但是，当我们更紧密地检查时间表时;我们得到了一个不同的故事。“项目完成日期”里程碑正好在2017年3月14日。那挺好的！但“质量保证检查”后来发生在时间尺度（见活动表和甘特图）。不好的。这实际上没有任何意义。
如图5所示，“质量保证检验”和“项目竣工日期”之间的关系是竣工到竣工(FF)，其中“质量保证检验”是前任，“项目竣工日期”是后继人。
图5
为了使这种关系保持真正的“质量保证检查”必须在完成“项目完成日期”之前完成。好吧，甘特图清楚地显示，图5，'项目完成日期'完成后的“质量保证检验”所以我们的FF关系并没有保持真实。
简而言之，我们对“项目完成日期”的强制完成约束导致了网络逻辑违规，即后继程序在前任程序之前完成。在优先关系图中，前任是原因或驱动，后继是结果或驱动。前任是第一位的。特别是，FF关系的前身在时间尺度上是第一个，如果不是同时的。但由于我们的强制完工约束，在我们的“更换热交换器管”计划中违反了这一关系。
让我们退后一步，看看附带的损害。我们在甘特图上有“项目完成日期”，完成了目标。但是，违反了网络逻辑，在“项目完成日期”之前，上述活动都不符合要求。不好的。活动表显示了“项目完成日期”活动所需的总浮动和完成日期(2017年3月14日)。这很好。但其他应该在“项目完成日期”之前进行的活动实际上是在之后进行的。不好的。事实上，所有其他活动显示的是负的三天总浮动，这警告我们有问题。
所以我们的“项目完成日期”强制完成里程碑在甘特图和活动表上都达到了，但是1)网络逻辑被违反了，2)甘特图和活动表上的任何先前的活动都没有有意义地显示出强制完成约束日期是如何实现的。强制完成约束日期与时间表的其他部分脱节，这是不好的。这也损害了时间表的完整性。
概括
关注项目结束日期的项目经理容易受到强制完成约束的诱惑。如承诺的那样，强制性约束将“看起来”符合合同约束日期。但是，更仔细的观察就会发现问题。
强制性约束可以在某些时候违反网络逻辑。当它限制的里程碑与计划的其余部分脱节时，可以看出，并且在活动表或甘特图中没有有意地演示了计划的时间表或者是如何实现强制约束日期的。由于这些原因，通常会气馁强制约束。
通常，提交的提交的时间表将不会给予收件人信心，以便项目计划实际上是可实现的。'完成'约束更适合。它不会违反网络逻辑，因此显示活动的进展，以获得完成日期。此外，它会在活动表中发出警告，当您落后的时间表时，它会有多少。因此，使用“完成”难度约束代替“强制性结束”难以约束。这是一个更准确的，是的，更诚实的时间表描述。