管理时间的差距

管理时间间隔很少(如果有的话)被考虑到调度中，但有些人认为它们是大多数调度延迟的根本原因。因此，行政时间差距值得讨论。

时间表可以被定义并划分为生产性工作段(PWS)和时间间隔(TG)。PWS指的是通过逻辑关系划分活动的持续时间。每个PWS都受到一个或多个其他PWS的约束。对PWSs的启动故意施加临时费用。

TGs进一步细分为生产时间间隔(PTG)和管理时间间隔(ATG)，即允许有时间进行生产活动或管理活动的TGs。PWS是指在等待另一个PWS完成的同时，启动一个PWS的计划延迟。ATG是允许完成管理操作的PWS延迟，这是各个PWS的先决条件。

本文简要介绍了atg的概念，以及atg成为熟练项目经理祸害的原因。

atg发生在Start-to-Start (SS)关系和Finish-to-Start (FS)关系中。成品至成品(FF) TG提供纯PTG。这是因为atg影响的是PWSs的开始，而不是PWSs的完成。在FF关系中两者都有

浆:B¹和PWS:A是约束PWS:B²,图1所示。浆:B²是受到PWS:A和PWS:B¹．

图1

但是PWS要求的任何管理操作:B²已包含在PSW:B的ATG中¹．再次强调，ATG不会在活动完成时发生。然而，有人可能会说;PWS完成时的质量批准可能需要行政努力来安排最终检查的资源。

FS关系通常被认为关系持续时间为零。活动B仅受活动a的提前完成的限制。但是如果活动B有管理先决条件，那么从理论上讲，FS关系持续时间将大于零。

党卫军既有ptt也有ATG。只有在活动A (PTG)上完成生产性工作后，活动B才能开始。在执行任何管理操作之前，活动B也不能开始。

默里B.伍尔夫在他的“较快的建筑项目”中断言“项目时间表的几乎每项活动都有行政先决条件的开始”。这些阿格斯往往不是无关紧要的。问题是这些行政行动是“很少划定或它们量化的性能持续量”。但任何PW的基础都是动员工地上的劳动，材料和设备，并且可能是转移重要信息，以澄清工作范围。这些都是行政努力，他们延误了任何PW的开始。

总结

研究表明，大多数项目延误与管理失败直接相关。大多数活动都达到了估计的PWS持续时间。因此，造成延迟的并不是PWSs的滞后性能。它是行政行为的缓慢或不明原因的表现。

从这一认识中得到的一个结论是，带有许多SS和FS关系的计划可能伴随着可能对计划产生负面影响的atg。它还指出，指导方针，如国防合同管理局的14点评估有利于FS关系。但是，这些相同的FS关系可能是行政延迟的一个来源。

术语表:

• 生产性工作部分- PWS
• 时间间隔- TG
• 生产时间间隔- PTG
• 行政时间间隔- ATG