有时，更新日程安排的过程会产生虚拟浮动。什么是虚浮动?这对你的日程安排有好处吗?
浮动调度是好的。这是所有精通管理的人所追求的。但是在关键路径上的调度延迟更新可能会在其他路径上产生float，这不是好的float。这种延迟生成的浮动被称为术语虚拟浮动，但我更喜欢标识符伪浮动。
虚拟浮动
本文解释了伪浮动是什么，为什么它不好，以及如何处理它。
我更喜欢伪浮动术语，因为这是一个误导性的浮动。它导致某些项目团队成员相信他们现在有更多的时间来完成他们的任务，但事实并非如此。
在图1中，我们有一个Primavera P6 Professional调度，它有两个同样关键的路径。
图1
为了演示，我们有两条关键路径。注意，总浮动列表示此计划中的所有活动的总浮动数为零。因此，在这个进度表中，任何活动都不能延迟，否则就会推迟项目的完成日期。让我们把计划向前推进。
在图2中，我们将计划推进一周。
图2
活动B只进行两天，而不是原计划的5天。这导致BCDH路径中的后续活动延迟，并最终导致整个项目错过基线项目完成日期。这可不太好。
但是看看EFGH序列发生了什么。路径EFGH(未受影响或非延迟序列)只是按计划进行，但从总浮点数为0到总浮点数为3天。这意味着致力于EFGH的资源团队有额外的三天时间来完成他们的工作。现实情况是，计划已经错过了完成日期，需要采取纠正措施。注意基线完成日期与当前项目完成日期的对比。
路径EFGH从临界到次临界，从零总浮量到三天总浮量。序列EFGH上额外的三天总浮点数被称为虚拟浮点数。它是虚浮动的，因为它几乎是浮动的，但不是完全浮动的。序列EFGH真的能延迟三天而不耽误项目吗?是的，按照目前的计划可以。但是这个计划的完工日期晚了3天，确实需要重新评估。所以延迟产生的浮点数被称为虚浮点数。
正如我已经提到的，我喜欢将这种虚拟浮点数称为伪浮点数，因为伪浮点数意味着它具有误导性或两面派。这实际上是一种欺骗，因为EFGH团队认为他们现在可以推迟三天，而实际情况是他们不能。同样，现实情况是需要重新评估时间表。
这种伪浮动之所以特别消极，是因为常规浮动带来的所有阻力都适用，包括帕金森定律和拖延症。帕金森定律说，如果给人们更多的时间，他们就会花更多的时间。而且，如果他们的时间表上说他们的活动不紧急，人们就会拖延，直到变得紧急为止。因此要避免使用伪浮点数或虚浮点数。计划可能会进入一个恶性循环，计划越晚，产生的伪浮动就越多。怎样才能止血呢?
一个明显的解决方案是约束完成日期，这样延迟的活动就会显示为负浮动，并且在调度网络中不会生成伪浮动。这提供了更有洞察力和更真实的延迟分析。这种方法的缺点是引入了额外的约束和负浮点数。我们绝对不希望在我们的计划中出现负浮动。参考下面的博客必威体育网页全网独家约束的缺点以了解为什么应该避免约束。
因此，在插入约束条件时应该谨慎。只有在合同策略需要的情况下才应该使用它们。因此，约束完成解决方案是好的，但不是最好的。
首选的解决方案是将伪浮点数转换为缓冲区，这将限制未受影响的序列，即非延迟序列，而不引入额外的约束。确保缓冲区为管理层所有。这迫使未受影响的序列按照项目经理的判断保持进度。在图3中，我们演示了插入缓冲区活动以消除序列EFGH中的伪浮动，以及它对调度的所有拖动效果。
图3
注意Buffer-A活动及其三天持续时间。
总结
延迟的时间表可能会产生误导性的伪浮动。这个伪浮动具有常规浮动所带来的所有负面阻力问题，并且具有欺骗性。这可能会导致团队成员认为他们有额外的时间，而实际上日程确实有问题。伪浮点的首选补救措施是向非延迟序列添加缓冲区。这将使未受影响的序列保持在原始计划上，而不引入约束和负浮点数。
有关virtual float的更多细节，请阅读Jeremie Averous和Thierry Linares所写的《项目经理高级调度手册》。